Zmiana prawnej definicji gwałtu - już wkrótce.

[Janek12✩ 657]

@Wichura Zaraz zaraz, czyli piszesz, że jak mężczyzna zgwałci, to może zostać z ofiarą w domu, a jak jest przemoc to tylko wtedy nie? "zapobiegania przemocy" Gwałt nie jest przemocą? Bo dla mnie jest, dlatego uważałem, że gwałt wpisuje się w tą ustawę. Ale masz rację, że stricte niby nie o przemocy tu dyskutujemy, a o "gwałtach", choć dla mnie gwałt jest przemocą.

Jedno jest ściśle związane z drugim, dlatego tu o tym piszę.

 

[Druh.©® 8 444]

Jedyne co ja bym chciał dodać do tej dyskusji, to uważam że lepiej żeby jeden więcej przestępca uniknął kary, niż jeden więcej niewinny został skazany. Dlatego prawo powinno być takie żeby wyważyć te dwie kwestie. Jak będzie ostatecznie tutaj... ciężko powiedzieć.

[Zouza® 29 940]

23 godziny temu, Druh. pisze:

Jedyne co ja bym chciał dodać do tej dyskusji, to uważam że lepiej żeby jeden więcej przestępca uniknął kary, niż jeden więcej niewinny został skazany. Dlatego prawo powinno być takie żeby wyważyć te dwie kwestie. Jak będzie ostatecznie tutaj... ciężko powiedzieć.

Naprawdę bym sobie i wszystkim, szczególnie tym bezpośrednio zainteresowanym, by pomyłki sądowe się nie zdarzały, ale w obie strony. Niestety one były, są i będą. 

Ale z drugiej strony, co jest mniejszym złem - odseparowanie, nawet pomówionego, mężczyzny od żony i dzieci, czy ryzykować, że ją zgwałci i/lub zatłucze, być może też dzieci?

Jeśli będzie to faktycznie pomówienie to żona poniesie odpowiedzialność prawną. 

[Arczi90 408]

13 minut temu, Zouza pisze:

Jeśli będzie to faktycznie pomówienie to żona poniesie odpowiedzialność prawną. 

Najczęściej to kobieta jest na pozycji uprzywilejowanej i bardzo trudno się obronić mężczyźnie przed oskarżeniami. Znam kilka przypadków moich znajomych, gdzie kobiety owijały sobie faceta przy sobie, by później wypuścić takie plotki by zdyskredytować swoją ofiarę.

Młode chłopaki 28 - 30 lat samotni, bo obawiają się bliższej relacji z kobietą. I ja zdaję sobie sprawę że nie wszystkie kobiety są złe, tylko jakiś ułamek tak jak w przypadku mężczyzn. Z każdej strony znajdzie się osoba, której zależy na osiągnięciu jakieś korzyści kosztem drugiej osoby.
W Polsce nie pomaga również fakt, że mężczyzna ma przyklejoną łatkę konesera alkoholu.
O gwałt czy molestowanie bardzo łatwo kogoś oskarżyć i bardzo trudno się przed tym bronić.  Wiadomo że nie można ryzykować, jeśli są wyraźne symptomy bicia czy molestowania. Siniaki, stłuczenia itp to już wyraźny sygnał, że może coś się dziać niedobrego. Ale musi to być wszystko dokładnie sprawdzone. Człowiek na renomę pracuje całe życie, a zrujnować renomę można w chwilę.
Nasze sądy, prokuratura i policja to kpina, kto musiał mieć styczność z tymi instytucjami to wie, że brak im rzetelności i z sprawiedliwością mało co mają wspólnego.

[Druh.©® 8 444]

51 minut temu, Zouza pisze:

Naprawdę bym sobie i wszystkim, szczególnie tym bezpośrednio zainteresowanym, by pomyłki sądowe się nie zdarzały, ale w obie strony. Niestety one były, są i będą. 

Ale z drugiej strony, co jest mniejszym złem - odseparowanie, nawet pomówionego, mężczyzny od żony i dzieci, czy ryzykować, że ją zgwałci i/lub zatłucze, być może też dzieci?

Jeśli będzie to faktycznie pomówienie to żona poniesie odpowiedzialność prawną. 

Nie kupuję argumentu że lepiej jest prewencyjnie komuś dowalić, przy okazji często niszcząc reputację, i powodując np problemy finansowe, a jeśli okaże się że nie zasługiwał to najwyżej pomawiająca osoba poniesie konsekwencje. Bo tego co zostało stracone już nikt nie odda. 

 

A takie "odseparowanie" od dzieci może trwać i kilka lat... Zanim się sprawę wyjaśni... 

[Zouza® 29 940]

Druhu, ja mówię o odseparowaniu, o którym napisał Janek, czyli max. 2 tygodnie. I raczej nie są to panowie, których kobiety nie miały nawet złamanego w obronie paznokcia. 😉 Żeby takiego gościa wyprosiła, z jego domu, policja to raczej nie dlatego, że żonę poklepał po ramieniu. 😉

[switch_angel✩ 563]

Chciałbym podzielić się swoim zaniepokojeniem odnośnie toczącej się tutaj dyskusji na temat zmiany definicji gwałtu. Forum o tematyce cuckold wydawało mi się miejscem, gdzie ludzie mogą rozmawiać o swoich zainteresowaniach w sposób otwarty, ale przede wszystkim z poszanowaniem dla innych. Tymczasem niektóre wypowiedzi w tej dyskusji są wręcz przesiąknięte mizoginią i brakiem szacunku wobec kobiet.

 

Jestem szczerze zażenowany takim poziomem debaty i czuję się w obowiązku przeprosić kobiety, które być może przeglądają to forum, za niektóre wypowiedzi mężczyzn tutaj. Nie rozumiem, co w tak specyficznej społeczności robią osoby, które jawnie okazują niechęć wobec kobiet.

 

Mam również prośbę do administracji o możliwość wyłączenia powiadomień z tej konkretnej dyskusji, ponieważ nie widzę sensu w śledzeniu rozmowy, która zamiast wnosić coś wartościowego, sprowadza się do wyrażania uprzedzeń i niechęci.

 

Tyle

[Druh.©® 8 444]

15 godzin temu, Zouza pisze:

I, powtórzę, niesłuszne oskarżenie, a w jego konsekwencji uwięzienie to rzecz straszna i nie powinna się zdarzyć nigdy. Ale naprawdę lepiej, żeby zdarzały się gwałty i zabójstwa, bo komuś coś umknęło, bo podejrzany był potraktowany zbyt łagodnie i go wypuszczono? A co jeśli spotka to twoją matkę, siostrę, córkę, żonę? 

 

Widzisz, różnica między gwałtem a uwięzieniem w wyniku niesłusznego oskarżenia jest taka, że pierwsze jest przestępstwem - łamaniem prawa, a drugie realizowaniem prawa.

 

Na to że ktoś będzie chciał łamać prawo często nie mamy wpływu - możemy się bronić przed skutkami i reagować na jego czyny, za to przed traktowaniem nas jako obywateli zgodnie z prawem (choć ostatecznie niesłusznie) nie możemy się obronić inaczej niż niedopuszczając do odpowiednich zmian w prawie. Później możemy potulnie skulić głowę, i czekać na uniewinnienie - rok/dwa/pięć.

 

Ale rozumiem z powyższych Twoich wypowiedzi że Ty wolisz żeby jeden więcej niewinny poniósł konsekwencje niesłusznego oskarżenia, żeby dzięki temu może jeden mniej popełnił przestępstwo lub poniósł karę za popełnione już przestępstwo. Masz prawo mieć takie zdanie:)

 

Dlatego jak napisałem wcześniej prawo powinno być wyważone, tak żeby uderzać w faktycznych sprawców czynów, a chronić ofiary, ale i tych którzy mogą zostać oskarżeni o takie czyny z innych powodów (np porachunków międzyludzkich).

 

 

 

 

[Janek12✩ 657]

Jest jeszcze jedna kwestia. Przestępca wie za co odpowiada przed prawem, a osoba niewinna, pomówiona ma wielkie poczucie krzywdy, niesprawiedliwości, które ją niszczy i w dodatku widać, że prawie nikt się z nią nie liczy. Taka sprawa może komuś kompletnie zniszczyć życie. Dotyczy to przeważnie mężczyzn, czy ktoś się nimi przejmuje? Czy dlatego, że to jest mężczyzna, to można go zniszczyć, się z nim nie liczyć?

15 godzin temu, switch_angel pisze:

co w tak specyficznej społeczności robią osoby, które jawnie okazują niechęć wobec kobiet.

Czyli obrona ofiar, jakimi są pomówione osoby, myślenie o nich, to jest niechęć wobec kobiet? Mam wrażenie, że komuś wysiadło logiczne myślenie, albo jest białorycerzykiem. Chyba, że ktoś zakłada, że kobiety są złe i wtedy obrona takiej ofiary jest występowaniem przeciwko tym kobietom.

[Druh.©® 8 444]

4 minuty temu, Janek12 pisze:

Dotyczy to przeważnie mężczyzn, czy ktoś się nimi przejmuje? Czy dlatego, że to jest mężczyzna, to można go zniszczyć, się z nim nie liczyć

Zarówno mężczyzn jak i kobiet to może dotyczyć.